
Кто не понял, тупим в комментариях
Сначала утверждается, что разрешение на ношение оружия влияет на кривую преступности. Но тут оказывается - не влияет. Ура, с этим разобрались, значит ради этого вооружаться не будем.
Новый довод: разрешение на ношение оружия снижает количество преступлений, совершённых с помощью огнестрельного оружия. Ага, дать возможность преступникам и мирным жителям стрелять друг в друга. Но ведь это полная ерунда - нельзя увеличением массы оружия сократить применение этого оружия. В России 30 тыс. человек в год гибнут (заметьте что не все) по причинам, связанным с огнестрельным оружием. На сколько Вы сократите эту статистику, раздав стволы десяткам миллионов?
И вообще, я против, чтобы лично Вы, или мой сосед, или много кто ещё, способствовал свободному вооружению преступного элемента, ради собственного желания пострелять по банкам или эфемерного "падения кривой преступности которая связана с огнестрельным оружием". Я не хочу, чтобы у Вас был ствол, когда мелкий воришка на улице тиснет у женщины сумку, не хочу видеть, как Ваш меткий выстрел разнесёт ему позвоночник. У нас милиционеры не умеют оружием пользоваться, а вы думаете, что за бутылкой водки на кухне ствол не выстрелит? Ещё как выстрелит, ещё и соседей завалит, пример выше.
Ну и напоследок: если один человек хочет убить другого - он это сделает так, чтобы у противника не было возможности применить оружие, и для наркомана нет никакой разницы как раскроить жертве череп, подкравшись сзади. Хоть три пулемёта на себя навесь - нарику больше выгоды будет. Наличие ствола под курткой не спасёт от удара ножом в парадняке. Чтобы оказать сопротивление в случае угрозы жизни нужно оружие держать наготове - будете каждый вечер с "вальтером" наизготовку входить в дом? Какой бред.
10 сентября 2009 года Дмитрий Медведев выступил с заметкой «Россия, вперёд!». В ней он, судя по всему, изложил собственное видение России, которой ему хотелось бы управлять. То есть наметил магистральные направления развития. Или обозначил лозунги, для кого как.
Прошёл год. И что мы видим? Вроде бы для всех здравомыслящих граждан очевидно, что перечисленные лозунги могут быть осуществлены только в индустриально развитой стране. На кой хер заниматься какими-то "инновациями" там, где их невозможно и некуда внедрить? Как можно проводить модернизацию на руинах уничтоженной промышленности? В 1985 году тупые совки экспортировали за рубеж 5% добываемого угля, 5% спиленного леса, 10% высосанного газа и 19% выкачанной нефти.
А что сегодня, после демократизации, либерализации и бурного капиталистического развития? Мы продаём 32% добытого угля, 23% леса, 28% газа и 66% нефти. Обратите внимание: нашей так называемой экономике не нужно сырьё. Наша так называемая экономика не знает, что с ним вообще делать. Наша экономика не может распилить лес и сделать из него мебель. Наша экономика не может переработать газ, наша экономика не может перегнать нефть в бензин. Она ничего не может — она продаёт сырьё.
[...] забороть тоталитарный РАН и простимулировать чего-нибудь типа РАЕН. Ведь первые занимаются какой-то хернёй: ни тебе шагающих роботов, ни интернета к святому духу, ни даже айфонов каких. Зато вторые выдают одну инновацию за другой. Посмотрите, сколько уже сделано полезного: чудо-фильтры для воды, вечный двигатель, торсионная обработка материалов— не перечесть. А первые, — вот дураки, — о какой-то угробленной вавиловской коллекции плачут
Высший Федеральный Суд Швейцарии оказался на стороне потребителей, постановив , что IP-адрес является личной информацией, и подпадает под законы о строгой конфиденциальности (strict privacy), поэтому он не может использоваться антипиратскими компаниями.
Олигархи — это не бизнесмены, а оппортунисты. Они разбогатели так быстро и так сильно потому, что всего на пару месяцев раньше, чем все остальные, догадались, как можно обратить развал Советского Союза себе на пользу, если действовать быстро и безжалостно.